Pseudociencia en Psiquiatría biológica. Colin Ross.

http://www.antipsychiatry.org/br-pibp.htm

Reseña del libro:

Pseudociencia en Psiquiatría Biológica

por Colin A. Ross, MD, y Alvin Pam, Ph.D., et al.
(John Wiley & Sons, Inc., Nueva York, 1995)
revisado por Douglas A. Smith


La "psiquiatría biológica" es todo en psiquiatría que se basa en una supuesta anormalidad biológica en el cuerpo del "paciente" en lugar de eventos en la vida del "paciente" o las necesidades psicológicas no satisfechas del paciente. Si bien la pseudociencia en psiquiatría biológica está lejos de ser una crítica exhaustiva de la psiquiatría biológica, por ejemplo, incluye muy poco sobre el daño causado por las drogas psiquiátricas o el electrochoque, es uno de los mejores libros que he leído que ataca los supuestos fundamentos científicos de la psiquiatría biológica. . Los autores demuestran convincentemente que la psiquiatría biológica es pseudociencia, o en otras palabras, sin sentido.
      A diferencia de la mayoría de los libros con más de un autor, la mayoría de los capítulos están escritos por un solo autor. Los autores de las partes más grandes del libro son Colin Ross , MD, quien es director de la Unidad de Trastornos Disociativos en el Hospital Charter de Dallas, y Profesor Clínico Asociado de Psiquiatría en el Centro Médico Southwest en Dallas, Texas, y Alvin Pam , Ph. D., Director de Entrenamiento de Pasantías en el Centro Psiquiátrico del Bronx, y Profesor Asistente de Psiquiatría en el Colegio de Medicina Albert Einstein en la ciudad de Nueva York.
      En la Introducción, el Dr. Pam dice: "El propósito de este libro es mostrar que la psiquiatría biológica, actualmente la fuerza dominante dentro de la disciplina de la psiquiatría, está dominada por una ideología reduccionista que distorsiona y tergiversa gran parte de su investigación" (págs. 1 -2) . En capítulos posteriores dice que "la psiquiatría biológica no puede cumplir su misión de manera adecuada porque en el estado actual tiene más la pertinencia de una disciplina científica que la sustancia ... la metodología de la psiquiatría biológica es lo suficientemente defectuosa como para poner en duda la preponderancia de sus conclusiones aceptadas " (p. 8)El Dr. Pam concluye que "La historia de la psiquiatría biológica puede describirse como una historia de pistas 'prometedoras', cierre de pruebas esbeltas, hipérbole como recepción inicial de nuevos trabajos y, en última instancia, resultados improductivos ... después de un siglo de esfuerzo , una evaluación severa sería que no se han presentado resultados sustantivos para la patogénesis de ningún trastorno psiquiátrico mayor " (p. 42) . Él dice que "la psiquiatría biológica no se acerca al cumplimiento de los estándares científicos" (p. 69) . En los capítulos que escribió, el Dr. Ross, psiquiatra, dice que "la psiquiatría no ha adquirido ni una pequeña fracción de la base científica de la medicina interna" (p. 88), que "en la actualidad, no hay pruebas de que la biología cause esquizofrenia, trastorno del estado de ánimo bipolar o cualquier otro trastorno mental funcional" (pág. 90) , y "La ideología de la psiquiatría bioreduccionista es que la depresión, la esquizofrenia y otras enfermedades son biomédicamente distintos y están impulsados ​​genéticamente. Sin embargo, las décadas de pesca para obtener datos de respaldo no han aportado nada sustancial " (p. 140) . El Dr. Ross dice que "la psiquiatría biológica no ha hecho un solo descubrimiento de relevancia clínica en los últimos 10 años, a pesar de cientos de millones de dólares en fondos de investigación" (p. 116)
      El Dr. Pam, psicólogo, alega que prácticamente todos los llamados trastornos psiquiátricos son causados ​​por la experiencia de la vida en lugar de las anormalidades biológicas teóricas que los psiquiatras biológicamente orientados dicen que son las causas. El Dr. Pam dice que "la psiquiatría biológica tiende a" culpar al cuerpo "por el comportamiento perturbado, en lugar de la familia o la sociedad. Esta perspectiva permite que el entorno social escape ileso de cualquier culpa o responsabilidad, sin importar cuánto trastorno psicológico se encuentre en su medio". eso es de hecho causado por las llamadas experiencias del paciente en esa familia o sociedad (p. 3) . Él dice que "los factores biológicos intervienen en todos los comportamientos, incluidos los síntomas, pero solo en raras ocasiones la causa y la importancia del comportamiento de un paciente son principalmente biológicas"Él dice que "el modelo biomédico ignora las condiciones sociales que dan lugar a la psicopatología" (p. 6) . El Dr. Ross, psiquiatra, expresa una opinión similar.
      El libro incluye críticas largas y detalladas por parte del Dr. Pam y el Dr. Ross de las teorías genéticas (herencia) de supuestas enfermedades mentales como la esquizofrenia y el alcoholismo. He hecho el siguiente argumento durante años :La religión se da en familias, pero ¿alguien sospecha la existencia de genes católicos o bautistas? No, nadie sospecha que la religión se ejecuta en familias debido a la herencia genética. Entonces, ¿por qué alguien busca genes para las llamadas enfermedades mentales que también se dan en familias? El Dr. Ross argumenta: "Científicamente, la única conclusión a la que se puede llegar al estudiar el patrón de aparición de un trastorno en un pedigrí [en una familia] es una inversión del error lógico de la psiquiatría biológica si no hay un patrón familiar, uno puede descartar una causa heredada . Si hay un patrón de transmisión familiar, por otro lado, puede haber una causa puramente heredada, una causa puramente ambiental o una mezcla de las dos " (p. 89, cursiva en el original)Sin embargo, este hecho no impide que los psiquiatras pseudocientíficos, biológicamente orientados y políticamente correctos y otros hablen sobre los patrones familiares de los llamados "trastornos" psiquiátricos como evidencia de causalidad genética (biológica).
      La creencia de que el alcoholismo se hereda o es biológicamente causado (es una "enfermedad") está muy extendida en la actualidad. Un alcohólico recuperado cuyo padre también era alcohólico me dijo: "Heredé la enfermedad de papá". Un abogado de Connecticut que me dijo que, como asesor privado, había procesado con éxito cinco compromisos civiles en nombre de familias que querían comprometer involuntariamente a otros miembros de la familia, me dijo en voz alta que no creer que el alcoholismo es una enfermedad demuestra que soy "ignorante". En una sección titulada ALCOHOLISMO ES UNA ENFERMEDAD, El Dr. Ross dice "Esta doctrina [el alcoholismo es una enfermedad] se ha adoptado en todo el campo de la dependencia química, incluido Alcohólicos Anónimos (AA), a pesar de que no tiene fundamento científico y es lógicamente incorrecto ... La idea de que el alcoholismo Esta genética es el ejemplo principal de la comercialización efectiva de la pseudociencia por la psiquiatría biológica ... No puede haber un gen para el alcoholismo, y el alcoholismo no puede ser una enfermedad biomédica, por razones lógicas ... " (p. 96.)   En Dr La discusión de Pam sobre las teorías genéticas del alcoholismo, dice, "los investigadores estadounidenses generalmente ignoran el trabajo de Robin Murray, el principal experto británico en la genética del alcoholismo ;Murray no encontró diferencias en las tasas de alcoholismo para los gemelos MZ [monocigóticos o idénticos] y DZ [dicigóticos o no idénticos], descartando efectivamente una hipótesis genética si estos resultados son replicados por otros investigadores " (p. 52) .
      En un capítulo de Harry Wiener, MD, le pregunta "¿Cuál es la naturaleza de la predisposición a la esquizofrenia?" (p 199). se concluye. : "los resultados de estos 80 años de investigación son claras e indiscutibles : nada ha llegado hasta la fecha, excepto la confusión total " (p. 200) . Se burla de la psiquiatría biológica diciendo :"La creencia de que la esquizofrenia es una enfermedad orgánica específica o un grupo de enfermedades cerebrales orgánicas nunca se ha confirmado. Hemos estado a punto de confirmarlo desde los albores de la psiquiatría moderna, y todavía estamos al borde" (págs. 193 -194) . Se burla de las teorías genéticas de la enfermedad mental, proponiendo la idea de que la mala educación puede ser transmitida genéticamente y el uso de la falta de lógica de la psiquiatría biológica para "probar" la hipótesis de que se ejecuta la mala educación en las familias por razones genéticas. (págs. 194-197) .
      Entre las ideas más conmovedoras en el libro está el argumento del Dr. Ross contra las pruebas biológicas para enfermedades "mentales". El dice :"El sueño de los psiquiatras biológicos es que se descubra una prueba de laboratorio 'objetiva' para una de las principales enfermedades mentales ... Este sueño es lógicamente insatisfactorio y nunca puede realizarse. Aunque los psiquiatras biológicos hablan de la validación externa de los diagnósticos psiquiátricos por hallazgos de laboratorio y marcadores específicos, esto nunca puede suceder. ¿Por qué? " (p. 101) :   suponga que los psiquiatras deciden que las personas se deprimen debido a una cantidad demasiado alta o muy baja de un químico o enzima particular en el cuerpo, como lo demuestra un examen de líquido cefalorraquídeo o un análisis de sangre o análisis de orina o lo que sea. ¿Supongamos además que dio positivo en la prueba de depresión en esta prueba pero que se sintió perfectamente bien, alegre y feliz? Sin embargo, ¿comenzaría a tomar (supuestamente) medicamentos antidepresivos o terapia de electrochoque como tratamiento para la depresión que no estaba experimentando? Del mismo modo, supongamos que hubiera algún tipo de prueba biológica para la esquizofrenia, ¿cómo se define? A pesar de muchas otras definiciones que han sido populares en décadas anteriores, hoy la esquizofrenia generalmente se considera psicosis , es decir, alucinaciones o delirios. Supongamos que los psiquiatras concluyen que la "esquizofrenia" es causada por algún factor biológico cuya presencia podría determinarse por rayos X o MRI o PET PET del cerebro. En palabras del Dr. Ross : "Según esta lógica,(pág. 102) . Si usted era un médico u otro terapeuta y tenía un paciente cuya radiografía cerebral o resonancia magnética cerebral o PET mostró la presencia de esquizofrenia, pero que no tenía síntomas conductuales o perceptuales de esquizofrenia, es decir, no tenía pensamientos anormales, no tenía alucinaciones y sin delirios: ¿comenzaría a tratar al paciente por esquizofrenia? La conclusión es obvia : una "enfermedad" mental o conductual no se puede diagnosticar con una prueba biológica. Ni siquiera es teóricamente posible.
      La psiquiatría biológica es criticada desde un punto de vista sociológico, político y de derechos humanos en un capítulo de Ellen M. Borges, Ph.D., socióloga y miembro de la facultad en Goddard College en Plainfield, Vermont. En su capítulo ella examina "(pág. 231) . Ella dice: "La psiquiatría biológica redefine la desviación social como un problema médico. Al hacerlo, transforma las normas sociales, que son subjetivas y políticas, en normas médicas, que se presume objetivas y científicas ... La medicalización de la desviación social nos permite pretender. del humanitarismo "para medidas coercitivas contra personas cuyo comportamiento" se desvía de las expectativas basadas en la ideología y el punto de vista de la clase social dominante " (pp. 213, 217) . Ella dice que "la psiquiatría redefine una gran parte del comportamiento humano normal como médicamente desviado al patologizar a las personas que son socialmente marginales de alguna manera" (p. 228)Entre los que da como ejemplos de personas "socialmente marginales" que han sido oprimidas por la psiquiatría están (1) homosexuales (cuando la Asociación Americana de Psiquiatría definió la homosexualidad como un trastorno mental, anterior a 1974), (2) esclavos que trató de escapar a la libertad cuando había esclavitud negra en Estados Unidos (cuyo deseo de libertad supuestamente fue causado por una enfermedad mental llamada drapetomanía ; ver también Drapetomania: una enfermedad llamada libertad), y (3) disidentes políticos (como los de la Unión Soviética que fueron definidos como esquizofrénicos porque se opusieron al comunismo). Ella dice que "mientras que la discriminación y la censura son métodos ilegales para contener y controlar la diversidad, en este país [los EE. UU.]" Comportamientos inapropiados ", incluido el habla, pueden atribuirse a la desgracia biológica y tratarse con drogas [involuntariamente, por supuesto, o involuntariamente compromiso] " (p. 228) . Al igual que los doctores Ross y Pam, el Dr. Borges acusa a la psiquiatría biológica de ignorar las causas reales de las supuestas enfermedades que debe tratar. En una discusión sobre el racismo, ella dice : "Un sesgo de tratamiento en psiquiatría es la tendencia a asumir una base biológica para los síntomas causados ​​por factores sociales y raciales".(pág. 225) .
      Entre las gemas de este libro se encuentran las siguientes observaciones de dos psiquiatras. El Dr. Ross dice que durante su entrenamiento para convertirse en psiquiatra, cuando los "errores cognitivos que prevalecían en la psiquiatría clínica [me fueron demostrados involuntariamente por mis supervisores de residencia", aprendió que no solo los estudiantes de medicina sino incluso los "psiquiatras rara vez hacen la lectura crítica" que haría que las tonterías que aprenden en su entrenamiento psiquiátrico sean evidentes por lo que son (págs. 85, 87 - énfasis agregado)En un capítulo de Susan S. Kemker, MD, psiquiatra del personal del Hospital North Central Bronx en la ciudad de Nueva York, dice que "a la mayoría de nosotros [psiquiatras] se nos ha enseñado a creer [que] la biología es la ciencia de la psiquiatría. Creo que este dogma hizo que la crítica de Pam (1990) a la psiquiatría biológica fuera especialmente inquietante. Cuando leí su trabajo, sentí que toda mi educación como psiquiatra estaba sujeta a preguntas " (p. 241) . Hablando de sí misma y de otros psiquiatras, dice que "nuestra comprensión de nuestro propio campo sigue siendo ingenua" (p. 242 - cursiva en el original) . Declaraciones como estas de psiquiatras certificados por la junta me hacen preguntarme si solo leyendo un libro como Pseudociencia en Psiquiatría Biológica- o incluso solo la reseña de este libro - usted sabe más sobre los "errores cognitivos" que impregnan la psiquiatría biológica moderna que muchos o incluso la mayoría de los psiquiatras.
      Aunque las críticas del Dr. Ross a la psiquiatría biológica son excelentes y perceptivas, hace una declaración completamente errónea en apoyo de los llamados inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina o fármacos "bloqueadores de serotonina", el primero y más popular de los cuales es el Prozac, pero que también incluye Paxil, Zoloft, Luvox y Celexa. El dice :"Los nuevos bloqueadores de la recaptación de serotonina son un desarrollo importante y altamente beneficioso para pacientes psiquiátricos, y los prescribo regularmente, para pacientes con trastorno de identidad disociativo, entre otros. No se discute el hecho de que estos medicamentos son más efectivos que el placebo" (p. 118) . En su libro Talking Back to Prozac , el psiquiatra Peter Breggin, MD, dice : "A pesar del entusiasmo actual por Prozac, los estudios de la FDA subrayaron la falta de efectividad del medicamento, y los análisis recientes de la literatura indican que los antidepresivos en general no son mejores que el placebo" (St. Martin's Press, Nueva York, 1994, p. 57) . En las actualizaciones de 1999 de Drogas psiquiátricas: ¿cura o charlatanería?, que se encuentra en este sitio web, encontrará un enlace a un artículo del periodista Thomas J. Moore, autor de libros destacados como Heart Failure y Prescription for Disaster , titulado Sin receta para la felicidad . En ese artículo, el Sr. Moore revisa los estudios que la FDA requirió para la aprobación de Prozac :  "Lilly [fabricante de Prozac] había llevado a cabo 10 de estos ensayos clínicos para Prozac, según los registros de la FDA. Sin embargo, en seis de estos ensayos no se pudo detectar una diferencia general medible entre los tratados con Prozac y los que recibieron el placebo ... No producir un efecto medible es un evento de rutina en las pruebas de drogas para la depresión ". También es interesante notar que el Dr. Ross dice que prescribe bloqueadores de la recaptación de serotonina para el trastorno de identidad disociativo , porque los medicamentos en este grupo están aprobados y anunciados como antidepresivosComo casi todas las drogas psiquiátricas, Prozac y otros "bloqueadores de serotonina" se usan para casi todas las supuestas "enfermedades" psiquiátricas. Esto debería hacer que cualquier persona reflexiva dude de la afirmación de que las drogas psiquiátricas son tratamientos específicos para cualquier supuesta "enfermedad" psiquiátrica.
      Esta revisión no estaría completa sin mencionar algo sobre este libro que es realmente sorprendente, y ese es el precio que pagué por él :$ 95.00 (noventa y cinco dólares). Ese es un precio inusual y muy alto para un libro de 294 páginas (incluidos los índices). Con el impuesto a las ventas pagué $ 102.84 por este libro. Pensando que el precio tenía que ser un error, antes de hacer la compra, le pedí a un empleado de la librería que verificara el precio por mí. Después de unos minutos, regresó y me dijo que no solo el precio de $ 95 era correcto, sino que en el tiempo desde que la tienda había comprado el libro, el precio había aumentado a $ 115.00 (sin incluir el impuesto sobre las ventas). Para mí, el libro valía $ 102.84 porque puedo pagarlo y tener un interés vital en el tema y quería escribir esta reseña del libro para este sitio web. Tendrás que decidir por ti mismo si vale tanto para ti. Si no le importa el precio o puede encontrar el libro en una biblioteca, lo recomiendo encarecidamente.

Un comentario el 18 de Enero del 2021.

 Este blog independientemente de la visitas que tenga, es bueno que exista, se piensa que se puede encontrar de todo en internet y no es cie...