Ron Leifer. Psiquiatra crítico.

UNA CRÍTICA DE PSIQUIATRÍA Y UNA INVITACIÓN AL DIÁLOGO
Página que contiene el artículo en inglés. 
por Ron Leifer, MD
Este artículo ha sido publicado en Ethical Human Science and Services, 27 de diciembre de 2000
El modelo médico es el paradigma dominante de la psiquiatría. En los últimos cuarenta años se ha convertido en el blanco de una creciente ola de críticas. ¿Cuál es el modelo médico? ¿Por qué es objeto de crítica? El modelo médico no es un concepto o teoría científica. No puede ser confirmado o falsificado por hechos. Un modelo es una construcción conceptual-lingüística, una metáfora. El modelo de avión de madera de bálsamo es una metáfora de un avión real. No es un avión real. Es una representación que resalta las similitudes e ignora las diferencias. Un fuego en los ojos puede brillar pero no arde. El modelo médico es una metáfora que retrata a la psiquiatría, psiquiatras y pacientes psiquiátricos en el lenguaje de la medicina. La medicina no necesita un modelo médico. Es el estándar sobre el cual la psiquiatría se modela a sí misma, como el avión real es para el juguete. El modelo médico proyecta las metáforas de la enfermedad en el paciente y las metáforas de la medicina en el psiquiatra.
La psiquiatría se describe como una especialidad médica. Cualquier persona que se convierta en objeto de atención psiquiátrica, voluntaria o involuntariamente, es vista a través del modelo médico y está sujeta a ser etiquetada como mentalmente enferma. El modelo médico, aunque se basa en similitudes superficiales entre psiquiatría y medicina, disfraza y oculta las diferencias cruciales entre ellos. La similitud general y superficial entre la medicina y la psiquiatría es que ambas están relacionadas con personas que sufren o se desvían de los criterios de normalidad. La diferencia es que la medicina se ocupa de las condiciones del cuerpo que clasifica como enfermedad médica. La psiquiatría se ocupa de ciertos tipos de pensamiento, sentimiento y actuación que clasifica como enfermedad mental. Otra diferencia crucial es que todos los pacientes médicos adultos son voluntarios. Se requiere su consentimiento antes de que pueda ocurrir el tratamiento. Los pacientes psiquiátricos adultos, por el contrario, pueden definirse como enfermos mentales, involuntariamente comprometidos con una institución psiquiátrica y obligados a someterse a drogadicción y electrochoque. Las críticas a la psiquiatría se basan tanto en los defectos lógicos del modelo médico como en las implicaciones morales y políticas de su uso social.
La crítica moderna se inauguró en 1961 con la publicación de El mito de la enfermedad mental por Thomas Szasz . En este trabajo ahora clásico, Szaszofrece una crítica conceptual y lógica del modelo médico ampliamente basado en filosofía, psicología y teoría política. El problema básico con el modelo médico es que las personas lo toman literalmente en lugar de entenderlo como la metáfora que es. El modelo médico retrata la mente como un objeto. Iguala la mente con el cerebro y utiliza esta suposición para justificar la definición de ciertos pensamientos, sentimientos y comportamientos como enfermedades médicas. Es como pensar que un avión modelo realmente puede abordar pasajeros y volar, o que la fiebre de primavera es un síntoma médico. Es pura imaginación. Szasz critica la visión de la mente como objeto recordándonos las bien establecidas diferencias ontológicas, epistemológicas y lingüísticas entre mente y materia. En pocas palabras, la mente es diferente de la materia, el cuerpo o el cerebro, por la razón obvia de que el cuerpo es un objeto y la mente no lo es. El cuerpo es conocido a través de los métodos de física y química. La mente se conoce a través de la introspección, la comunicación y la interpretación. El lenguaje utilizado para describir el cuerpo es literal. El lenguaje utilizado para describir la mente es metafórico. La tesis de El mito de la enfermedad mental es que la enfermedad mental es una metáfora. El modelo médico de psiquiatría es una metáfora que la psiquiatría, los medios de comunicación y, por lo tanto, el público en general, toman literalmente.
Una segunda crítica paralela de la psiquiatría se centra en los usos sociales, las funciones y las consecuencias del modelo médico. Sostiene que el modelo médico de psiquiatría es una ideología que justifica el control social encubierto. "Diagnosticar" a las personas como enfermos mentales que se quejan o muestran ciertas formas de pensamiento, estado de ánimo y comportamiento no deseados e indeseables los hace vulnerables a ser manejados por un sistema de salud mental omnipresente. El encierro involuntario y la drogadicción forzada pueden verse como medios de control social. De hecho, la única razón para no verlos como tales es ocultar el hecho. Increíblemente, este hecho obvio es negado e ignorado por la mayoría de los psiquiatras, los medios de comunicación y el público en general a pesar del hecho de que las personas etiquetadas como enfermos mentales pueden ser privadas de su libertad y obligadas a tomar drogas sin haber sido acusadas y condenadas por un delito. El propósito claramente establecido de las leyes de compromiso y tratamiento forzado es prevenir el suicidio y dañar a otros. El modelo médico de psiquiatría sirve como una ideología que camufla esta forma encubierta de control social como tratamiento médico.
Los críticos argumentan que la enfermedad mental es una ideología utilizada para proteger al público contra las personas que se consideran peligrosas o perturbadoras, pero que no necesariamente han violado ninguna ley. Como una forma encubierta de control social, la psiquiatría viola el principio del estado de derecho que prohíbe privar a una persona de libertad sin una acusación acusatoria y un juicio por jurado regido por reglas de evidencia que dan un veredicto de culpabilidad por violar una ley específica. Esta crítica de la psiquiatría se basa en el respeto ético y político de la libertad individual bajo la ley, que son los fundamentos políticos de esta república. La psiquiatría médico-coercitiva viola estos valores fundamentales. Estos temas invitan al debate en foros competentes, pero se ignoran.
Un tercer enfoque implica la evaluación crítica de la investigación psiquiátrica y psico-farmacológica. Esta crítica tiene dos púas. Primero, examina la metodología y la validez de la investigación y los hallazgos de hechos. Segundo, cuestiona el uso de estos hechos en apoyo del modelo médico. Los críticos argumentan que la investigación es profundamente defectuosa y que las fallas son ignoradas por razones sociales, políticas y económicas. La premisa del modelo médico es que las "enfermedades mentales" son causadas por cambios "patológicos" en la química, estructura u organización del cerebro. Muchos neurocientíficos eminentes no médicos han señalado que el cerebro es mucho más complejo de lo que creen los psiquiatras. Los críticos del modelo médico sostienen que la evidencia científica disponible no respalda adecuadamente la afirmación de que los factores neuroquímicos causan los comportamientos que se denominan "enfermedad mental". Sin embargo, debido a un vigoroso programa de marketing, se cree que la afirmación es cierta. Hay una falta de seriedad estratégica para esta crítica de la investigación psiquiátrica. Se supone que una investigación adecuada podría demostrar una conexión causal entre la función cerebral y ciertos tipos de pensamiento, habla y comportamiento. Esto es cuestionable y discutible ya que el lenguaje de la ciencia del cerebro y el lenguaje de la mente y el comportamiento moral pertenecen a diferentes categorías lógicas. Una pregunta vital que no se ha abordado es: si la neuroquímica puede causar pensamientos indeseables, sentimientos y acciones ¿puede causar también los deseables? Otra pregunta vital que nunca se ha abordado es si los cambios neuroquímicos son la causa o el efecto de los factores psicológicos. Y por buenas razones. ¿Cómo podemos saberlo? ¿Cómo decidimos? Cada comportamiento tiene una neurofisiología simultánea. ¿Cuál es causa y cuál es efecto? Irónicamente, esta es una pregunta retórica y política, no científica. La psiquiatría biológica, para sorpresa de nadie, prefiere una teoría de la causalidad biológica. La psiquiatría humanista, para sorpresa de nadie, prefiere entender a la persona como un agente que piensa, siente y actúa. Considerando la brecha lógica entre mente y cuerpo y la dificultad de establecer relaciones causales entre ellos,
La cuarta rama de la crítica, la más sincera y vocal, consiste en el grito de aquellos que han sido abusados, perjudicados, coaccionados y drogados por la psiquiatría médico-coercitiva. Sus voces se alzan contra la psiquiatría médica coercitiva, contra el encierro involuntario, contra las drogas forzadas y el electrochoque, contra los psiquiatras que solo dan drogas y no hablan con sus pacientes, y contra el entorno inhumano de los hospitales psiquiátricos. Su dolor, sufrimiento y coraje agregan corazón a la crítica de la psiquiatría médico-coercitiva.
En la primavera de 1998, el Tribunal de Foucault : Psiquiatría a prueba, que fue organizado en Berlín por un grupo de sobrevivientes y activistas psiquiátricos, llamó a cuentas públicas El Dr. Szasz fue invitado a representar a la fiscalía, pero se excusó por razones personales y me invitó a sustituirlo. El documento que planeaba presentar, " El caso contra la psiquiatría coercitivaEl propósito de este artículo es convocar a un diálogo sobre diez problemas filosóficos, éticos, sociales y políticos graves planteados por la psiquiatría médico-coercitiva. Nuestro propósito es promover el debate crítico con la esperanza de aliviar el sufrimiento humano. Pedimos un diálogo abierto y constructivo sobre estos diez temas que merecen reflexión y discusión pública.
1. LA REPRESIÓN POR LA PSIQUIATRÍA DE COBERTURA MÉDICA DE SUS CRÍTICOS Y DISIDENTES: ¿QUIÉN CONTROLA EL DISCURSO?
La psiquiatría posterior a la Segunda Guerra Mundial se dividió en dos campos. Uno era el sistema público de hospitales psiquiátricos. El otro fue el psicoanálisis y la psicoterapia. El descubrimiento en los años cincuenta y sesenta de drogas que alteran la mente y el estado de ánimo cambió el clima psiquiátrico. En su deseo de parecer científica y, por lo tanto, legítimamente médica, la psiquiatría centró la atención en las drogas y el cerebro. El péndulo mente-cuerpo, que ha estado oscilando desde que comenzó la filosofía, comenzó a retroceder hacia el paradigma biomédico del sufrimiento humano. Mientras que el psicoanálisis influyó fuertemente en la cultura y el pensamiento popular en las décadas cuarta, quinta y sexta de este siglo, el modelo médico y el discurso del modelo médico dominan a principios de siglo.
En 1961, cuando Szasz publicó El mito de la enfermedad mental , el péndulo estaba en el punto medio. La situación en Siracusa dramatizó el cisma en psiquiatría. El presidente del departamento de psiquiatría era psicoanalista y director del Hospital Estatal de Psiquiatría de Syracuse. La respuesta de la psiquiatría estatal a la crítica del psicoanalista Szasz al modelo médico fue restringirlo y reprimirlo. Se le prohibió enseñar en el hospital estatal, que era el buque insignia del departamento de psiquiatría. Se hicieron serios intentos para sacarlo de su nombramiento como profesor de psiquiatría.
Sus dos principales defensores en ese momento, Ernest Becker y yo, ambos sin seguro, fueron despedidos. Becker ganó póstumamente el Premio Pulitzer en 1974 por La negación de la muerte. El presidente del departamento en ese momento me dijo frente al decano de la escuela de medicina que la razón de mi despido era que no quería que mi próximo libro, En nombre de la salud mental, fuera publicado mientras yo era un miembro del departamento. El posible desarrollo de una escuela crítica y humanista de psiquiatría en Syracuse fue abortado. Szasz y otros críticos de la psiquiatría han sido criticados, reprimidos y oprimidos por la psiquiatría médica coercitiva y sus partidarios. Szasz ha sido profesor titular de psiquiatría en Syracuse durante más de cuarenta años. Desde el ataque contra él por parte de la psiquiatría establecida, ha enseñado mínimamente y no tiene estudiantes o seguidores en ese departamento como la mayoría de los profesores académicos. No conozco ninguna crítica del modelo médico que haya tenido ningún departamento académico de psiquiatría en este país. Las revistas psiquiátricas han rechazado rutinariamente los artículos presentados por Szasz, Becker y yo.
La respuesta de la psiquiatría a sus críticos ha sido "Todschweigen", muerte por silencio. Ha llegado el momento del diálogo.

La represión de los críticos de la psiquiatría puede parecer una nota histórica menor, pero tiene un gran significado potencial. Los problemas aquí trascienden los triunfos o tragedias de cualquier crítico individual. Trascienden la psiquiatría misma. Implican nada menos que el futuro bienestar de nuestra sociedad. La pregunta planteada por la represión de los críticos del modelo médico es: "¿Realmente tenemos un debate libre sobre temas vitales en este país, como el público supone que tenemos?" Si una crítica puede ser reprimida, otras críticas también pueden ser reprimidas. Hay amplia evidencia para aquellos que están dispuestos a ver que la represión intelectual es endémica, sutil e inadvertida en este país. Si se reprime un discurso crítico,
La represión de los críticos del modelo médico silencia el largo debate occidental sobre cuestiones humanas vitales que comenzó en la antigua Grecia. Reducir sin pensar la mente al cerebro, como lo hace la psiquiatría médica, ignora el largo y tortuoso debate histórico sobre la relación entre la mente y el cuerpo. Aceptar la psiquiatría como disciplina médica como cualquier otra e ignorar sus funciones sociales equivale a cerrar el debate político sobre la cuestión vital del equilibrio entre la libertad individual y el orden social. Ignorar las críticas a la defensa de la locura nos ciega al significado de la responsabilidad personal. Estos temas tienen un significado amplio y global y deben ser debatidos para que la humanidad influya de manera inteligente en su destino.
Una pregunta planteada por la represión de los críticos del modelo médico es: "¿Quién controla el discurso?" ¿Quién determina qué paradigmas se utilizarán para comprender el comportamiento humano? Cómo vemos el mundo da forma a cómo actuamos en él. La forma en que vemos a las personas da forma a cómo actuamos hacia ellas. Si vemos a las personas como máquinas, las repararemos con intervenciones físicas cuando creamos que están rotas. Si vemos a las personas como agentes activos, las trataremos con respeto, las consideraremos responsables y aceptaremos sus elecciones. Los sociólogos clásicos reconocieron que el conocimiento es una mercancía. Tiene valor (social), ya sea en apoyo de los intereses prevalecientes o en contra de ellos. Los paradigmas surgen en un contexto social, en relación con los intereses y la resistencia de los poderes en competencia. Cada sociedad tiene su propio tejido de discursos que establecen y preservan su identidad y funciones. La crítica de un discurso prevaleciente puede romper el tejido de la sociedad y generar un cambio social inquietante. La represión de los críticos sirve a la estabilidad del orden imperante. En la actualidad, hay dos paradigmas competitivos principales para comprender el comportamiento humano. el paradigma determinista, del cual el modelo médico es el ejemplo conductor, y el paradigma moral. El paradigma determinista explica el comportamiento humano en términos de causas. El paradigma moral no se refiere a ninguna moralidad en particular, sino a la persona como agente moral que desea, pretende, planifica, actúa y experimenta las consecuencias de esas acciones, para bien o para mal. Explica y juzga el comportamiento humano en términos de deseos, intenciones, motivos, propósitos, ideales, acciones, valores, ética, contexto, contratos y leyes. Hay varias versiones del paradigma determinista causal: el determinismo biológico explica el comportamiento como causado por el cuerpo y el cerebro; el determinismo social explica el comportamiento como causado por las condiciones sociales; y el determinismo psicológico lo explica en términos de eventos históricos y traumas. Cada uno de estos paradigmas descuenta la agencia moral y, por lo tanto, la responsabilidad personal. el determinismo social explica el comportamiento como causado por las condiciones sociales; y el determinismo psicológico lo explica en términos de eventos históricos y traumas. Cada uno de estos paradigmas descuenta la agencia moral y, por lo tanto, la responsabilidad personal. el determinismo social explica el comportamiento como causado por las condiciones sociales; y el determinismo psicológico lo explica en términos de eventos históricos y traumas. Cada uno de estos paradigmas descuenta la agencia moral y, por lo tanto, la responsabilidad personal.
En el modelo determinista, el comportamiento no puede ser libre. Es contradictorio decir que un acto es a la vez causado y gratuito. No hay libertad en la causalidad ni causa de la libertad. Son términos antitéticos. Si el comportamiento de un individuo se considera como causado y, por lo tanto, no se elige libremente, esa persona no puede ser considerada responsable de sus acciones. Si el comportamiento de una persona es visto como una elección, entonces esa persona es responsable y responsable. El paradigma elegido para explicar el comportamiento de un individuo define a esa persona socialmente. En el modelo moral, una persona se define como responsable y tiene derecho a la libertad según la ley. En el modelo determinista, una persona se define como no responsable y vulnerable a ser privada de libertad sin acusación o juicio.
Cada paradigma tiene su propio discurso especial y comunidad discursiva. La psiquiatría académica, médica-coercitiva y las instalaciones públicas de salud mental utilizan el paradigma determinista. Los psicoterapeutas privados usan el paradigma moral, lo sepan o no y les guste o no. A menudo usan ambos, explicando el sufrimiento y los síntomas de los pacientes como causados, pero asignando al paciente la responsabilidad del cambio. El estado y la industria farmacéutica y sus defensores en los medios favorecen el modelo determinista. Controlan y dominan el discurso público con el resultado de que el modelo médico, el modelo causal-determinista del comportamiento humano es el paradigma dominante incuestionable.
Al reprimir a sus críticos, la psiquiatría viola uno de los principios básicos del método científico, a saber, la investigación y el debate libres y críticos. 
La psiquiatría afirma ser una ciencia. La sociedad considera al psiquiatra como un experto en ciencias médicas. Pero el sello distintivo del método científico es la "hipótesis nula", el esfuerzo sistemático para falsificar y criticar métodos, observaciones y teorías. En principio, cualquier declaración que no sea posible falsificar, o que no esté sujeta a evaluación crítica, no puede ser reclamada como científica. Los exitosos esfuerzos de la psiquiatría para silenciar a sus críticos son contrarios a las reglas de la ciencia y refutan el reclamo psiquiátrico de validez psiquiátrica.

Al reprimir a sus críticos, la psiquiatría se ha marcado como intolerante e indiferente a los grandes debates de la historia intelectual y resistente al desarrollo de nuevas formas de entender el comportamiento humano, incluido el comportamiento en el que se designan como la autoridad final. Como observó Nietzsche, hay algunas verdades que la gente no quiere ver. Por otro lado, es responsabilidad del intelectual crítico abrir el debate, proponer nuevas formas de entendernos a nosotros mismos y al mundo. Las nuevas formas de ver el comportamiento humano podrían ayudarnos a comprender problemas modernos molestos como nuestra agresión y violencia doméstica endémicas, una depresión en expansión y ansiedad y estrés generalizados. Los nuevos paradigmas para comprender el comportamiento humano pueden proporcionar una nueva visión de los problemas de las personas que buscan ayuda profesional. Incluso puede servir como base para una crítica constructiva de la sociedad. Pero el desarrollo de nuevas formas de pensar está obstruido por quienes controlan el discurso: la psiquiatría, el estado y la industria farmacéutica. La Alianza Estado-Ciencia.
2. EL MODELO MÉDICO COMO IDEOLOGÍA .
Una ideología es un conjunto de ideas que enfatiza hechos que promueven ciertos intereses sociales y reprime hechos que se oponen a ellos. El modelo médico, pretende ser científico pero funciona como una ideología. Es una ideología porque enfatiza las similitudes entre la enfermedad médica y la enfermedad mental, es decir, que ambas implican sufrimiento y discapacidad. Y reprime sus diferencias, a saber, que el sufrimiento y la discapacidad de la enfermedad médica son causados ​​por cambios demostrables en el cuerpo, mientras que el sufrimiento y la discapacidad de la enfermedad mental no tienen una causa demostrable en el cuerpo y se refieren en cambio al habla, los sentimientos y las relaciones sociales. conducta. El sesgo del discurso sobre el sufrimiento humano hacia el cerebro marca el modelo médico de la psiquiatría como una ideología.

3. EL MODELO MÉDICO ES UNA IDEOLOGÍA QUE JUSTIFICA EL CONTROL SOCIAL.
El interés social atendido por la ideología del modelo médico es el mandato público para un mayor grado de control social que el que puede proporcionar el estado de derecho. Al etiquetar cierto comportamiento como enfermedad médica, el modelo médico sirve, permite y justifica una forma de control social extralegal y encubierta. A diferencia de las personas a las que se les diagnostica una enfermedad física, cuya responsabilidad como individuos no suele ser cuestionada y que no están confinadas contra su voluntad debido a su enfermedad, las personas que son "diagnosticadas" con una enfermedad mental grave pueden definirse como no responsables, ser privadas de libertad sin acusación o juicio, y verse obligado a tomar drogas y otros "tratamientos" contra su voluntad. Visto a través del modelo médico, Estas violaciones de los derechos humanos aparecen y se justifican como tratamiento médico. Visto a través del paradigma moral, son vistos como un medio encubierto de control social. El modelo médico se desarrolló como una ideología en un contexto histórico y político. Fue "seleccionado" por poderosas fuerzas sociales y políticas por su utilidad como paradigma para describir y controlar ciertas formas de comportamiento desviado. El modelo médico desarrollado en el contexto de la Ilustración europea, el surgimiento de la ciencia y las revoluciones francesa y estadounidense. A medida que la visión científica del mundo reemplazó a la visión religiosa, la jurisdicción sobre el sufrimiento se transfirió de la religión a la ciencia, y el comportamiento humano se explicó en términos de causa y efecto más que en términos de virtud y pecado. Las revoluciones políticas significan una transformación histórica del estado del hombre al estado de derecho, de la tiranía a la democracia. Bajo el gobierno del hombre, las personas que fueron juzgadas como actuando en contra de los intereses del estado podrían ser limitadas por un simple escrito firmado por el rey o su oficial. Estas tiranías "lettres de cachet" fueron eliminadas por la revolución política. Según el estado de derecho, una persona no puede ser privada de libertad, excepto después de haber sido condenada por violar una ley específica por un jurado en un juicio regido por reglas de evidencia. El estado de derecho es una limitación del poder del estado en nombre de la libertad individual. No se podría llamar libre a una sociedad que se rige por leyes que son tan vagas y amplias que regulan el habla y el comportamiento ordinarios. El modelo médico se desarrolló como una ideología para disfrazar y justificar formas encubiertas de control social. Sin invocar el modelo médico, ¿podríamos llamar a una sociedad libre donde las personas pueden ser privadas de su libertad y drogadas por la fuerza porque no tienen hogar y molestan al público? ¿Por escuchar o hablar con sus dioses? ¿Por seguir gastando juergas? ¿Por creer que el gobierno los persigue o que están siendo monitoreados por dispositivos electrónicos? ¿Por no poder enfrentar las dificultades de la vida? Sucede en este país y pretendemos que el mundo defienda el ideal de la libertad individual. El problema es que la sociedad exige un mayor grado de control social que el permitido por la ley. El público quiere estar protegido contra amenazas no convencionales, y comportamiento peligroso. Existe, por lo tanto, un mandato público para una forma encubierta de control social que complementa el estado de derecho. La psiquiatría médico-coercitiva, en alianza con el estado, realiza esta función disfrazada de diagnóstico y tratamiento médico.

4. ABUSO PSICIÁTRICO, COERCIÓN, FUERZA Y FRAUDE EN NOMBRE DE LA SALUD MENTAL.
Disfrazar el control social como tratamiento médico es un engaño que oculta un abuso. Los defensores de los derechos civiles se han centrado principalmente en el abuso físico y el tratamiento inadecuado de pacientes involuntarios en hospitales psiquiátricos. Esto es loable. Sin embargo, a veces no han entendido que el encierro psiquiátrico involuntario es un abuso en sí mismo. La constitución garantiza que una persona no será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso. Un lettre de cachet, que es el certificado de compromiso psiquiátrico del médico, no constituye el debido proceso. Tampoco la ratificación automática de un juez de la recomendación del psiquiatra, que es la regla. La justificación legal para la detención involuntaria es la acusación de que una persona ha violado las leyes de higiene mental que son tan vagas y amplias que casi cualquier persona que se porta mal está sujeta a arresto y transporte por la policía a un "hospital" mental. Solo los ricos, poderosos e inteligentes pueden evitarlo. La mayoría de las víctimas son impotentes, pobres, jóvenes, viejos o miembros de una clase minoritaria. A diferencia de los pacientes médicos genuinos, los pacientes psiquiátricos involuntarios pueden verse privados de todos sus derechos civiles. Pueden ser retenidos indefinidamente contra su voluntad por la palabra de un psiquiatra. Las audiencias de Habeus corpus, donde las peticiones "liberales" psiquiátricas de libertad, son típicamente sellos de goma absurdos de la autoridad del psiquiatra. El paciente comprometido puede verse privado del derecho a conducir, votar, administrar el dinero y comunicarse con sus amigos, familiares y médicos. La sala psiquiátrica es una institución total bajo la autoridad absoluta de los psiquiatras y sus agentes designados. Los reclusos pueden verse obligados a tomar drogas contra su voluntad. Se pueden poner en aislamiento. Pueden verse obligados a someterse a un tratamiento de electrochoque y una lobotomía contra su voluntad. Están a merced de sus "ayudantes". Se pueden poner en aislamiento. Pueden verse obligados a someterse a un tratamiento de electrochoque y una lobotomía contra su voluntad. Están a merced de sus "ayudantes". Se pueden poner en aislamiento. Pueden verse obligados a someterse a un tratamiento de electrochoque y una lobotomía contra su voluntad. Están a merced de sus "ayudantes".

En una sociedad regida por la ley, ¿cómo puede la privación de libertad sin juicio no ser un abuso de poder? ¿Es una sociedad libre donde las personas pueden verse obligadas a someterse a drogas, electrochoque o lobotomía? Muchos de mis pacientes que han sido internados involuntariamente en un hospital psiquiátrico han encontrado la experiencia extremadamente traumática. Y si bien los pacientes médicos en los mejores hospitales pueden encontrar desagradable la experiencia, lo desagradable de la hospitalización mental es su falta de humanidad. Algunos antiguos pacientes mentales están agradecidos, pero muchos de los culpables están agradecidos por su encarcelamiento.
Negar que la hospitalización involuntaria sea una forma de control social encubierto parece absurdo y deshonesto, acercándose al fraude. La mayoría de los psiquiatras son conscientes, y admitirán en privado, que la hospitalización involuntaria es una forma de control social. Pero lo niegan en público e insisten en que es necesario para el tratamiento médico de las personas con enfermedades mentales. ¡Esto a pesar del hecho de que la ley en la mayoría de las jurisdicciones estipula que, para ser privada de libertad sin juicio por confinamiento psiquiátrico, una persona debe ser peligrosa para sí misma o para otros! Los psiquiatras se niegan a abordar la cuestión de por qué las personas médicamente enfermas cuyas enfermedades pueden ser peligrosas para sí mismas o para otros no se ven obligadas a confinarse y tratar su afección médica. La negación del hecho de que la "enfermedad" psiquiátrica es peligrosa y que el "tratamiento" es control social no sirve a la justicia, la equidad, la honestidad, la integridad ni la libertad bajo el imperio de la ley. Pero la sociedad teme debatir este tema por temor a que el fraude consensuado se vea expuesto y el público se vea privado de un medio extralegal para mantener la tranquilidad doméstica. Enfrentar nuestros problemas es inquietante. No enfrentarlos es aún más inquietante. Este control social no sirve a la justicia, la equidad, la honestidad, la integridad ni la libertad bajo el imperio de la ley. Pero la sociedad teme debatir este tema por temor a que el fraude consensuado se vea expuesto y el público se vea privado de un medio extralegal para mantener la tranquilidad doméstica. Enfrentar nuestros problemas es inquietante. No enfrentarlos es aún más inquietante. Este control social no sirve a la justicia, la equidad, la honestidad, la integridad ni la libertad bajo el imperio de la ley. Pero la sociedad teme debatir este tema por temor a que el fraude consensuado se vea expuesto y el público se vea privado de un medio extralegal para mantener la tranquilidad doméstica. Enfrentar nuestros problemas es inquietante. No enfrentarlos es aún más inquietante.
5. EL MODELO MÉDICO ES LA BASE DE LA IDENTIDAD PSIQUIÁTRICA.
Las ideologías apoyan y perpetúan los intereses sociales y, a su vez, son respaldadas y perpetuadas por esos intereses. El modelo médico sirve a la sociedad como una ideología que justifica el control social encubierto. También sirve a los intereses de los psiquiatras al apoyar su identidad como médicos. El modelo médico promueve los intereses personales, profesionales y económicos de los psiquiatras. Sin modelo médico, sin psiquiatría médica. Si la enfermedad mental "existe", son verdaderos miembros de la fraternidad médica. Si las enfermedades mentales no "existen", si el término es una metáfora que usa el lenguaje de la medicina para juzgar y describir los pensamientos, sentimientos y comportamiento, entonces los psiquiatras no pueden ser vistos como "verdaderos médicos". El modelo médico apoya el interés propio de los psiquiatras y los psiquiatras promueven el modelo médico. Los críticos del modelo médico amenazan la identidad de los psiquiatras y, por lo tanto, son ignorados, reprimidos y reprimidos.

6. LA PSIQUIATRÍA MÉDICA DE COERCIÓN HACE Y LOS MERCADOS HACEN RECLAMACIONES FALSAS.
Los psiquiatras proclaman que las llamadas "enfermedades mentales", por ejemplo, esquizofrenia, depresión y enfermedad bipolar, tienen causas neuroquímicas o genéticas. Sin embargo, en sus artículos de revistas y conversaciones privadas, admiten que la evidencia es "subgetiva pero no concluyente". Es sugerente para ellos porque les interesa verlo de esa manera. Para los observadores neutrales, sus afirmaciones están lejos de ser verificadas científicamente. Los críticos han planteado preguntas sobre metodología psiquiátrica, afirmaciones y conclusiones, pero sus voces son reprimidas, reprimidas e ignoradas. Por ejemplo, los psiquiatras afirman que la depresión es "causada" por los bajos niveles de serotonina en el cerebro, el infame "desequilibrio bioquímico". La evidencia de esta afirmación se basa principalmente en la respuesta a una cierta clase de medicamentos llamados antidepresivos. Los antidepresivos son estimulantes. Llamarlos antidepresivos es como llamar a una linterna una "herramienta contra la oscuridad". Además del hecho de que el papel de la serotonina y otros transmisores sinápticos se entiende de manera incompleta, e incluso si se supone que los niveles de serotonina se reducen en la depresión, la pregunta sigue siendo: ¿Es esta causa o efecto? Existe amplia evidencia de que los eventos mentales pueden alterar los eventos cerebrales. ¿Por qué no se ha debatido este tema?
La muerte o pérdida de un ser querido generalmente implica sentimientos de depresión, llamados duelo. ¿La depresión se debe a los bajos niveles de serotonina o la pérdida? Un evento deportivo emocionante puede elevar los niveles de catecolaminas de la multitud. ¿La emoción se debe a las catecolaminas elevadas o al drama del juego? Una droga "antipsicótica" puede inhibir la capacidad de un músico para tocar el piano, ya que puede inhibir un patrón de pensamiento no convencional "esquizofrénico". ¿Eso significa necesariamente que el juego o el pensamiento fue causado por neuroquímicos?

Como psiquiatra en la práctica privada, recibo muchas llamadas de personas que dicen que quieren tratamiento para su "desequilibrio bioquímico". Les pregunto si han tenido una prueba química que demostró el desequilibrio. La respuesta siempre es no porque no hay prueba. Les pregunto si saben qué sustancia química está desequilibrada. Por lo general, no tienen idea. Les pregunto cómo saben que tienen un desequilibrio químico. Me dicen que su médico de cabecera les dijo o que le dijeron a su tía que ella lo tenía o que lo vieron en la televisión. Los llamados "desequilibrios bioquímicos" son las únicas enfermedades que conozco que se transmiten de boca en boca. La afirmación de que la depresión es una enfermedad es propaganda promovida por la psiquiatría y el estado y comercializada por las compañías farmacéuticas:
7. LA PSIQUIATRÍA MÉDICA DE COERCIÓN COLUDA CON LAS EMPRESAS DE DROGAS Y LA INDUSTRIA DE SEGUROS PARA BENEFICIAR EL MODELO MÉDICO.
El modelo médico sirve a los intereses de la industria farmacéutica al proclamar que las enfermedades mentales son enfermedades cerebrales que pueden tratarse con medicamentos que la industria farmacéutica fabrica, comercializa y vende. La industria farmacéutica, a su vez, subvenciona revistas de investigación, capacitación, educación y profesionales que respaldan el modelo médico. Las teorías psiquiátricas son impulsadas por las drogas. Las terapias psiquiátricas son impulsadas por las drogas. La industria farmacéutica otorga millones de dólares a los psiquiatras para la investigación de medicamentos psiquiátricos de los que se beneficia la industria. Su publicidad es compatible con revistas psiquiátricas que publican los resultados positivos de esta investigación. Contribuye dinero para la capacitación de residentes psiquiátricos y la educación continua de psiquiatras en conferencias y seminarios que apoyan el uso de drogas psiquiátricas. Las compañías farmacéuticas gastan entre ocho y trece mil dólares por médico en este país en obsequios, comidas, honorarios de conferencias, honorarios de consultoría, viajes de lujo a conferencias y muestras gratuitas de sus productos. En la mayoría de las otras circunstancias, la presunción predeterminada sería que el dinero compra influencia. Pero los psiquiatras niegan que el dinero de la industria farmacéutica influya en sus pensamientos y prácticas. comidas, honorarios de conferencias, honorarios de consultoría, viajes de lujo a conferencias y muestras gratuitas de sus productos. En la mayoría de las otras circunstancias, la presunción predeterminada sería que el dinero compra influencia. Pero los psiquiatras niegan que el dinero de la industria farmacéutica influya en sus pensamientos y prácticas. comidas, honorarios de conferencias, honorarios de consultoría, viajes de lujo a conferencias y muestras gratuitas de sus productos. En la mayoría de las otras circunstancias, la presunción predeterminada sería que el dinero compra influencia. Pero los psiquiatras niegan que el dinero de la industria farmacéutica influya en sus pensamientos y prácticas.

Las compañías de atención administrada también apoyan el uso del modelo médico en la práctica psiquiátrica y contribuyen a la medicalización de los problemas humanos. La misión de la atención administrada es administrar el pago de los servicios psiquiátricos. Esto significa que cada paciente atendido por un psiquiatra que pertenece a un plan de atención administrada debe tener un diagnóstico psiquiátrico. Esto anima a ver los problemas de la vida del paciente como enfermedades médicas. A menudo, las compañías de atención administrada presionarán al profesional para que use drogas psiquiátricas que creen que ahorran tiempo y dinero. Los psicoterapeutas que evitan el modelo médico y evitan las drogas psiquiátricas a favor de alentar al paciente a experimentar y aprender de sus problemas de vida son penalizados al ser excluidos del reembolso del seguro.
La industria farmacéutica y la industria de atención administrada están fuertemente vinculadas en apoyo del modelo médico. El estado, que apoya el uso del modelo médico porque justifica el control social encubierto, también es un socio en esta reunión de mentes. El NIMH, que apoya el modelo médico, es el brazo de investigación del estado. El estado mantiene hospitales psiquiátricos públicos que albergan pacientes involuntarios. Los sistemas medicare y medicaid siguen el DSM oficial de diagnósticos psiquiátricos. Ya es bastante malo que la psiquiatría, el estado y la industria privada estén trabajando juntos para patrocinar el modelo médico. Es mucho peor para el futuro de nuestra sociedad que esta compleja relación no haya sido completamente examinada.
8. EL MODELO MÉDICO CONTRIBUYE A LA EROSIÓN DE RESPONSABILIDAD PERSONAL. 
El modelo médico considera ciertos pensamientos, estados de ánimo y comportamientos humanos como causados. Si un acto es causado, entonces no puede ser elegido o intencionado. En derecho y ética, la intención es la clave de la responsabilidad. Si un acto es intencional, el actor es responsable. Según la ley, si un acto no se elige o se pretende, el actor no puede ser considerado responsable y se lo excusa, excepto en casos de negligencia, que es el incumplimiento de la intención adecuada. ¿No se deduce, entonces, que la creciente tendencia a ver el comportamiento humano a través de los lentes del modelo médico como resultado da como resultado una erosión del sentido público de responsabilidad personal?

Si una persona que comete violencia tiene antecedentes de tratamiento psiquiátrico, el acto a menudo se explica como un producto de una enfermedad mental. Si se afirma que el acto es producto de una enfermedad mental, el autor no puede ser considerado responsable y puede alegar locura en un juicio penal. Esto a menudo resulta en excusar al obviamente culpable, como en el caso de John Hinckley, quien fue declarado no culpable por razón de locura por disparar al presidente Reagan frente a millones de testigos en la televisión nacional. Irónicamente, el modelo médico se usa no solo para encarcelar a los inocentes sino también para excusar a los culpables.
Cuando alguien se suicida, la explicación más común es que sufrió una depresión clínica causada por un desequilibrio bioquímico. El suicidio se reduce así de un problema moral a un problema médico. La lista de pensamientos, estados de ánimo y comportamientos causados ​​(y excusados) es larga y está creciendo rápidamente. Ahora incluye ansiedad, depresión, suicidio, homicidio, ira y agresión, fobias, obsesiones, compulsiones, atracones, anorexia, desviación sexual, abstinencia sexual, adicciones y varias formas de abstinencia, intrusión, garrulousness, timidez, emoción, pereza, insomnio, somnolencia, hedonismo, anhedonia, egotismo, odio a sí mismo, rebelión y conformidad. Cuanto más explicamos el espectro de pensamientos, Las emociones y el comportamiento con el modelo médico aumentan la erosión del sentido público de responsabilidad personal. Irónicamente, cuanto más se erosiona la ética de la responsabilidad personal, más fuerte debe ser el estado para controlar el comportamiento desviado. La erosión del sentido de responsabilidad, por lo tanto, conduce inevitablemente al totalitarismo.
En esta era de absurdos políticos, se considera políticamente incorrecto sugerir que las personas son responsables de sus pensamientos, sentimientos y acciones. Sin embargo, somos responsables de nuestros estados mentales y nuestros estados de ánimo tanto como de nuestras acciones. Si uno observa el comportamiento humano con cierto grado de autorreflexión, será perfectamente obvio que siempre es posible ejercer un mayor grado de control sobre sus pensamientos, sentimientos y acciones si solo uno hace un esfuerzo y persiste con paciencia. Contrariamente a las implicaciones del modelo médico, nuestras intenciones, elecciones y acciones pueden marcar la diferencia. Esto lleva a la sugerencia herética de que somos responsables de nuestra ansiedad, depresión e ira, tanto como de nuestra conducta.

El modelo médico es contrario al concepto de agencia humana. No permite elección y responsabilidad. Si la depresión es una enfermedad, como afirma el modelo médico, debe verse como causada a pesar del hecho contradictorio de que para curarla, la persona debe asumir la responsabilidad de sus actitudes y opciones de vida. Para sugerir que la depresión puede verse mejor como un problema existencial o espiritual en lugar de un desequilibrio bioquímico, expone al crítico a ataques viciosos de psiquiatras médicos y sus partidarios, en particular, NAMI. Se ignora el hecho de que el antídoto contra la desesperanza, la marca principal de la depresión, es la esperanza, una cualidad espiritual.
La ideología del modelo médico también cumple la función social de desviar nuestra atención de los serios problemas sociales y políticos que la sociedad no quiere enfrentar. Considerar la ira, la agresión y la violencia como síntomas de enfermedad cerebral nos distrae de una crítica de las condiciones sociales y los valores de nuestra sociedad anómica y de consumo en la que los deseos corren desenfrenados y la violencia es recreativa. Al diagnosticar a los niños que perturban el aula o no absorben sus lecciones como ADD, causadas por un defecto cerebral, no tenemos que examinar la cultura de las escuelas que no pueden capturar la imaginación o la atención de sus estudiantes. De esta forma y de otras, el modelo médico sirve al status quo de los intereses sociales prevalecientes. Es una forma de neurosis social, De forma análoga a los síntomas neuróticos del individuo, que evitan, reprimen y niegan la conciencia del conflicto mientras construyen compromisos convenientes y de autoservicio. El deseo reprimido es un mayor grado de control social que el previsto por el estado de derecho. El superyó, que representa el valor social de la libertad individual bajo la ley, se opone. El ego inteligente encuentra la solución neurótica. Control social disfrazado de diagnóstico psiquiátrico, hospitalización involuntaria y drogadicción forzada. que representa el valor social de la libertad individual bajo la ley, se opone. El ego inteligente encuentra la solución neurótica. Control social disfrazado de diagnóstico psiquiátrico, hospitalización involuntaria y drogadicción forzada. que representa el valor social de la libertad individual bajo la ley, se opone. El ego inteligente encuentra la solución neurótica. Control social disfrazado de diagnóstico psiquiátrico, hospitalización involuntaria y drogadicción forzada.
9. LA PSIQUIATRÍA MÉDICA CONTRIBUYE A LA REPRESIÓN Y LA CONSTRICCIÓN DE LA CONCIENCIA HUMANA
La psiquiatría es una casa dividida contra sí misma. Por un lado, representado por el modelo médico y el hospital estatal, está la función del control social encubierto del comportamiento individual y la represión de la disidencia. Por otro lado, representada por el modelo moral y la psicoterapia humanista voluntaria, es la función de liberar al individuo del sufrimiento autoimpuesto y elevar la conciencia. Al reprimir a sus críticos, la psiquiatría médico-coercitiva engaña a la nación. A sabiendas o sin saberlo, la psiquiatría practica el control social bajo la rúbrica del diagnóstico y tratamiento médico. Algunos psiquiatras lo saben pero no lo admiten. Otros se niegan incluso a considerar la idea. Santayana es famosa por recordarnos que aquellos que olvidan el pasado están condenados a repetirlo. Puede ser igualmente pertinente que aquellos que se obsesionan con el pasado estén condenados a perder el presente. Históricamente, cada nueva tiranía ha tomado una forma sin precedentes que aquellos obsesionados con las tiranías del pasado no pudieron reconocer. De las lecciones históricas de Hitler, Stalin, Mao y similares, esperamos que la tiranía emane del jefe de estado. La nueva tiranía, sin embargo, es más sutil, disfrazada y difusa. Está disfrazado con el atuendo del ayudante psiquiátrico, y se difunde a través de cada comunidad, institución, organización e industria en este país. La psiquiatría contribuye a la confusión y la constricción de la conciencia pública al disfrazar sus funciones sociales. El público estadounidense representa su ser político ante sí mismo y ante el resto del mundo como defensor de la libertad individual bajo la ley. Al mismo tiempo, da su consentimiento silencioso a la coerción, el confinamiento y el abuso de personas en violación del estado de derecho.

La psiquiatría contribuye a la represión y la constricción de la conciencia al interpretar el comportamiento humano como causado por el cerebro, cegándonos así al mundo de la mente y el significado. Si los pensamientos, sentimientos y comportamiento humanos pueden reducirse a funciones cerebrales y corporales, ¿qué le sucede a la persona? ¿Qué le sucede a la elección y al propósito? ¿A la ambición y la esperanza? ¿A la tragedia y la comedia? ¿A la claridad y al amor? ¿A la ley y a la ética? Si nuestros pensamientos, sentimientos y acciones no son más que erupciones neuroquímicas, entonces hemos perdido nuestra humanidad. Nuestras narraciones no tienen sentido. Hemos abandonado la posibilidad de conocernos a nosotros mismos. Y hemos perdido la capacidad de curarnos a nosotros mismos.
10. POR TODAS LAS RAZONES ANTERIORES LA PSIQUIATRÍA DE COERCIÓN MÉDICA CONTRIBUYE A LA DECLINACIÓN DE LA CIVILIZACIÓN Y AL AUMENTO DEL SUFRIMIENTO HUMANO. 
¿Cómo evaluaremos las contribuciones de la psiquiatría médico-coercitiva al desarrollo de la civilización? Para responder a esta pregunta, debemos distinguir entre las personas y los actos, las personas que trabajan en el "campo de la salud mental" que siguen el modelo médico y las funciones y prácticas sociales de la psiquiatría médica.

No debemos dejar de señalar y rendir homenaje a los practicantes honestos y decentes que siguen el modelo médico, sino que evitan la coerción y muestran sabiduría, calidez, respeto y amabilidad a quienes acuden a ellos en busca de ayuda. Estas cualidades personales son contribuciones valiosas y vitales para el desarrollo de la civilización. Aquellos que sufren dolor mental, emocional y espiritual, el dolor de la vida a menudo sufren de anhelos frustrados de ser amados y respetados. La madurez, la sabiduría, el calor, el respeto y la amabilidad de un ayudante pueden ser terapéuticos, no en un sentido médico, pero en un sentido espiritual puede hacer milagros.
Sin embargo, no debemos dudar en agregar que trabajar con el modelo médico es una desventaja para desarrollar las virtudes vitales para la curación y el progreso social. Despersonaliza y deshumaniza tanto al terapeuta como al paciente. Además, debemos recordar que los terapeutas y otros trabajadores en salud mental también tienen egos. Pueden ser egoístas y egocéntricos, defensivos y agresivos, insensibles e irrespetuosos. Cuando el modelo médico deshumanizante es utilizado por trabajadores insensibles y egoístas, el resultado puede ser, y a menudo es, la imposición de un gran sufrimiento a manos de la psiquiatría médico-coercitiva en personas que ya sufren las dificultades de la vida.
La práctica de la coerción a través de la hospitalización involuntaria y la drogadicción forzada es un tema grave que requiere debate. Por un lado, la psiquiatría involuntaria y coercitiva sirve a la sociedad al proporcionar una forma complementaria de control social que, debido a que es encubierta o disfrazada, preserva nuestro orgullo nacional al darnos la apariencia de ser una nación de individuos libres bajo la ley. Por otro lado, cuando el secreto está expuesto, se puede ver que viola los valores honrados en los que se fundó esta nación. La cuestión de la contribución de la psiquiatría médica coercitiva a la civilización es una cuestión de qué equilibrio entre el orden social y la libertad individual sirve mejor a la felicidad humana. ¿Qué equilibrio de honestidad e ilusión? De los acontecimientos del siglo pasado, Es evidente que las sociedades totalitarias, que proporcionan un alto grado de orden social, así como el capitalismo de libre mercado, que proporciona un máximo de libertad individual, son extremos obsoletos. Las naciones, como la nuestra, que comenzaron como políticas de libre mercado, y las naciones como la Unión Soviética, que experimentaron con el comunismo estatal, fracasaron y avanzaron entre sí. A medida que las naciones occidentales se han vuelto más socialistas y cerradas en los últimos cincuenta años, el comunismo se ha derrumbado en un caótico mercado libre. Los gobiernos de todas partes ahora buscan equilibrar el mandato del orden social con el mandato de la libertad individual. Ambos son extremos obsoletos. Las naciones, como la nuestra, que comenzaron como políticas de libre mercado, y las naciones como la Unión Soviética, que experimentaron con el comunismo estatal, fracasaron y avanzaron entre sí. A medida que las naciones occidentales se han vuelto más socialistas y cerradas en los últimos cincuenta años, el comunismo se ha derrumbado en un caótico mercado libre. Los gobiernos de todas partes ahora buscan equilibrar el mandato del orden social con el mandato de la libertad individual. Ambos son extremos obsoletos. Las naciones, como la nuestra, que comenzaron como políticas de libre mercado, y las naciones como la Unión Soviética, que experimentaron con el comunismo estatal, fracasaron y avanzaron entre sí. A medida que las naciones occidentales se han vuelto más socialistas y cerradas en los últimos cincuenta años, el comunismo se ha derrumbado en un caótico mercado libre. Los gobiernos de todas partes ahora buscan equilibrar el mandato del orden social con el mandato de la libertad individual.
El hecho de que la psiquiatría médica coercitiva disfrace el control social como tratamiento médico es un impedimento serio para el debate público sobre el equilibrio deseable entre el orden social y la libertad individual. La discapacidad se ve agravada por la represión de la psiquiatría de sus críticos. Si la cuestión de si la psiquiatría funciona como un instrumento suplementario de control social no se puede debatir, entonces ¿cómo se puede debatir inteligentemente la cuestión del equilibrio óptimo entre el orden social y la libertad individual? No se puede escapar a la conclusión de que la represión de sus críticos por parte de la psiquiatría médico-coercitiva no sirve para el avance de la civilización porque da lugar a la confusión del debate sobre graves problemas éticos, sociales y políticos.
Cualesquiera que sean los puntos de vista de uno sobre el equilibrio deseable del orden social y la libertad individual, la práctica de la coerción psiquiátrica y el abuso no pueden contribuir al desarrollo de una sociedad humana. Privar a las personas de la libertad sin juicio mediante internamiento involuntario en un hospital psiquiátrico es un abuso. Viola el principio básico de la libertad individual bajo la ley. Cuando las personas son confinadas involuntariamente y sus cuidadores están poco educados y pueden producirse crueldad y abuso mal pagados. Las voces de los oprimidos y abusados ​​están aumentando en número y volumen en oposición a la psiquiatría médico-coercitiva y la sociedad que permite, incluso sanciona sus prácticas.
Si la enfermedad mental es una construcción social más que una enfermedad corporal, entonces surgen naturalmente preguntas sobre el uso de drogas psiquiátricas. ¿Qué significa recetar un medicamento para una enfermedad metafórica? ¿Cuándo es apropiado que un individuo ingiera sustancias que alteran la mente? Estas preguntas se refieren a nuestra política nacional sobre drogas. Si no se administran drogas psiquiátricas para tratar una enfermedad médica genuina, sino para alterar el pensamiento, el estado de ánimo y el comportamiento, ¿cuál es la diferencia entre el uso de drogas legales e ilegales? Sorprendentemente, no existe una comprensión consensuada de por qué las personas se autoadministran drogas psicoactivas. Es un misterio para los expertos que confían en el modelo médico-determinista. De hecho, es un misterio para ellos porque confían en él. Citan privaciones tempranas o actuales, presión de grupo, química cerebral anormal, predisposición genética, enfermedades mentales y similares como causas. Muchos creen que las personas toman drogas ilegales para medicarse para su (presunta) enfermedad mental. Pero, ¿qué explica esto? Es circular e ilógico. Implica que si una persona se autoadministra un medicamento, debe ser para tratar una enfermedad mental. Pero la toma de la droga también es una enfermedad, una adicción. Por otro lado, los psiquiatras pueden obligar legalmente a las personas a tomar drogas que alteran la mente y el estado de ánimo para su presunta enfermedad mental, en cuyo caso la toma de drogas no se considera una adicción sino un "tratamiento". Si el paciente se vuelve adicto a la medicación prescrita, el La adicción se llama un efecto secundario, en lugar de una enfermedad iatrogénica.
Para entender el hecho debemos mirar el motivo. La lógica puede ser desconcertante, pero el motivo es claro. El lenguaje es una herramienta, una herramienta socialmente útil. El lenguaje del modelo médico determinista facilita el control social pero impide la comprensión. El modelo moral impide el control social pero facilita la comprensión. El modelo determinista médico no puede explicar por qué las personas usan drogas porque la explicación de por qué requiere un motivo, un propósito y un contexto. Desde el punto de vista moral, desde el punto de vista de la persona como agente, la razón por la cual las personas piensan que las drogas que alteran la mente y el estado de ánimo es simple, demasiado simple para que los científicos la acepten. Las personas toman estos medicamentos porque, de alguna manera, se sienten mal, están infelices o insatisfechos y quieren sentirse bien. Y la droga les ayuda a sentirse lo suficientemente bien como para sufrir los riesgos. Todo lo que hay que hacer para confirmar esto es preguntar a la gente. Nuestro fracaso nacional para comprender por qué las personas usan drogas, a pesar de décadas de guerra contra los consumidores de drogas, es un síntoma de la represión endémica del pensamiento crítico. Solo necesitamos reformular el lenguaje del discurso de las drogas para comprender la lógica del uso de drogas que alteran la mente, legales e ilegales. La mayoría de estas drogas son superiores, debilitantes, potenciadores del placer o psicodélicos. Si te sientes mal, tomas una parte superior; si estás ansioso, te deprimes; si quieres dormir, te deprimes; si quieres mantenerte despierto, toma una copa; si quieres sentirte sensual, tomas un potenciador del placer como el éxtasis o la cocaína; si estás aburrido o curioso y aventurero, tomas psicodélicos. La lógica psiquiátrica es similar, solo el lenguaje difiere: si la persona está deprimida (deprimida), déle antidepresivos (superior); si la persona está ansiosa o maníaca (arriba) dele un ansiolítico o un regulador del estado de ánimo (depresivos). Si sufren de sus pensamientos (trastorno del pensamiento), déles antipsicóticos (supresores del pensamiento). Los potenciadores del placer y los psicodélicos se consideran peligrosos y están prohibidos.
La principal diferencia entre los dos grupos de medicamentos es que los medicamentos psiquiátricos son fabricados por compañías farmacéuticas, son legales y son recetados por médicos, a menudo contra la voluntad del paciente. Las drogas ilegales, generalmente son sustancias naturales, son ilegales y se consumen voluntariamente. Por lo tanto, hay dos clases de usuarios de drogas psicotrópicas (mentalmente activas). Se aconseja u obliga a una parte de la población a tomar drogas psiquiátricas que tienen objetivos y efectos similares a las drogas ilegales tomadas voluntariamente por otra parte de la población que es perseguida, procesada y encarcelada. Los adherentes al modelo médico consideran que las personas que toman drogas voluntariamente padecen la enfermedad de la adicción, mientras que las personas a las que se les obliga a consumir drogas se describen como que están mejorando como resultado de su tratamiento. Si examinamos esta situación con más cuidado, la conclusión es inevitable de que el tema que define es el control social. Las drogas psiquiátricas se usan para controlar a las personas cuyos pensamientos, sentimientos o comportamientos se juzgan fuera de control. Se prohíbe el uso voluntario de drogas ilegales para regular el estado de ánimo y el placer personal. Podría decirse que el motivo social de la prohibición de las drogas es evitar que las personas abandonen la fuerza laboral o se involucren en comportamientos no convencionales, heréticos, traidores o perturbadores. Así,
Se puede argumentar razonablemente que el uso de cualquier droga psicoactiva es contrario al bienestar de la civilización. Por otro lado, cada cultura conocida ha tolerado el uso de intoxicantes y muchos han respaldado el uso de sacramentos psicodélicos. El modelo médico no arroja luz sobre la cuestión de por qué los seres humanos desde la antigüedad hasta el presente eligen modificar su estado mental con sustancias naturales. Y no arroja luz sobre por qué un número creciente de personas a las que se les han recetado medicamentos psiquiátricos están tratando desesperadamente de retirarse de ellos. Algo parece estar mal aquí, y no tenemos claro qué es porque se suprime el debate.
¿Contribuye al avance de la civilización que un número cada vez mayor de personas estén adquiriendo diagnósticos psiquiátricos como resultado de buscar inocentemente orientación para sus problemas y dolor? La atención administrada y las compañías de seguros requieren que cada persona que reembolsan por psicoterapia reciba un diagnóstico psiquiátrico grave. Los diagnósticos psiquiátricos se imponen a cualquiera que busque ayuda de un profesional de salud mental pagado por un tercero. Y a los psiquiatras se les paga por suministrarlo. El diagnóstico de una persona se convierte en parte de la base de datos nacional. Las personas están excluidas de los cargos públicos, de los trabajos, del ejército, del sacerdocio, de la escuela e incluso de sus hijos en función de los diagnósticos psiquiátricos adquiridos como consecuencia del contacto con la psiquiatría. Esta información no es privilegiada porque el estado, el empleador y la compañía de seguros requieren que la persona dé su consentimiento para su divulgación como condición para su aprobación. El resultado inesperado e inesperado del dominio del modelo médico es la medicalización del control social y la gestión del personal y la ofuscación de nuestra comprensión del comportamiento humano.
¿Sirve la civilización la visión determinista del comportamiento humano y la designación del sufrimiento y la desviación como enfermedad? La visión causal-determinista es amoral. La base de la civilización es la ética, la moral y el derecho. Si el comportamiento es visto como causado por el cerebro, entonces el ciudadano, motivado por el deseo de que la felicidad sea virtuosa y respetuosa de la ley, desaparece. Las causas pueden explicar el comportamiento de las criaturas pero no de los ciudadanos. El comportamiento causado no puede ser también intencional. Si no es intencional, no puede ser ético, virtuoso o respetuoso de la ley. "Causa" e "intención" pertenecen a diferentes niveles lógicos del discurso. Si se produce un comportamiento, el individuo no puede ser considerado responsable. El lenguaje de la ciencia y el modelo médico excluyen el concepto de responsabilidad personal. Al descontar la responsabilidad personal de los pensamientos, sentimientos y acciones, la psiquiatría del modelo médico contribuye a la erosión de la conciencia y el respeto de la responsabilidad individual, que es una condición previa para la libertad individual bajo la ley. ¿Alguien puede decir honestamente que esto sirve para el avance de la civilización?
11. UNA LLAMADA AL DEBATE SOBRE LOS DIEZ PUNTOS
Es apropiado concluir estos puntos con una simple súplica para abrir el medio intelectual en este país. Una capa de miedo y cinismo ha sofocado el intercambio abierto de ideas. Muchos intelectuales lo sienten. Pocos hablan de eso.
Una crítica a la psiquiatría médica coercitiva plantea una serie de cuestiones morales, éticas, sociales, económicas y políticas. La represión de los críticos del modelo médico silencia el debate sobre estos importantes temas. Si se abriera el debate, se escucharían muchos puntos de vista. Nadie aprecia plenamente el alcance de los problemas planteados. Nadie tiene las respuestas. Ni siquiera podemos imaginar el alcance o las posibles respuestas hasta que se abra el debate, se evalúen los problemas y se consideren las propuestas.

La represión de los críticos del modelo médico es la punta del iceberg. Freud sabiamente notó que si dejamos un esqueleto en el armario sin examinar, entonces todos los esqueletos se esconderán allí. La poca profundidad del debate en nuestras campañas políticas es un síntoma de la constricción de la conciencia pública y el discurso. Existe el peligro de que, paralizando el discurso abierto, podamos conducirnos ciegamente por el camino hacia el invisible totalitarismo del estado terapéutico donde la coacción se disfraza de ayuda, la condena se expresa en el diagnóstico, el control social se plantea como gestión de la salud, la responsabilidad se evapora en la impotencia, y la conciencia moral es reemplazada por una visión mecanicista de un mundo gobernado por la plutocracia establecida.
El debate es una espada de doble filo. Por un lado, puede amenazar al establecimiento, por lo que se suprime. El debate puede exponer fallas e injusticias en el tejido social que pueden despertar un llamado a cambios desfavorables para los intereses sociales prevalecientes. Por otro lado, el debate arroja la luz de la conciencia sobre las sombras oscuras de la hipocresía, la injusticia, la insensibilidad y la crueldad. El debate sobre los diez puntos puede estimular el desarrollo de una sociedad y una psiquiatría que sea voluntaria, humana, compasiva y respetuosa del conocimiento científico sin reducir a los humanos a máquinas bioquímicas.
Ron Leifer, MD 
215 North Cayuga Street 
Ithaca, Nueva York 14850 
Tel. (607) 272-7334 
correo electrónico ronleifer@aol.com

LA ABSURDA LEY DE SALUD MENTAL DE ARGENTINA.

En mi opinión. Y aunque desde mi ignorancia no tengo capacidad para afirmarlo rotundamente, porque no he estudiado la legislación de todos l...